| Плодоводство . |
| Ягодный сад . |
| Советы садоводам . |
| Плодовые деревья . |
| Облепиха . |
| Рябина садовая . |
|
|
.....................................................
Перспективность стланцево-кустовидных форм крон
Перспективность стланцево-кустовидных форм крон для сортов наших условиях в данное время уже не вызывает сомнений. Более высокая урожайность деревьев в этих формах была получена уже на третий год плодоношения. В первый год плодоношения преимущество было за контрольным вариантом. Но по некоторым сортам уже на второй год стланцево-кустовидные деревья не только выровнялись по урожайности с контрольными (Смена), но и обогнали.
Наибольшая прибавка урожая в стланцево-кустовидных формах наблюдается у менее зимостойкого сорта Долго (прибавка около 50%). Сорта Тунгус и Долго хорошие результаты дают и в форме красноярского куста и в гребневидной форме. Сорта Смена и Сеянец Пудовщины более значительную прибавку урожая дают в форме красноярского куста, которая в большей степени соответствует их биологическим особенностям.
Биологические особенности сортов проявляются и в устойчивости деревьев к ожогам. У сорта Смена ожоги чаще наблюдаются в сочленениях ветвей, поэтому они больше выражены у деревьев со скученным расположением ветвей, у деревьев с мутовками бывают кольцевые поражения. В стланцево-кустовидных формах скученности ветвей не бывает, поэтому и повреждений бывает меньше. У сортов Тунгус и Лалетино ожогами поражаются открытые участки, и их больше у деревьев с разреженным.
Примечание. Пробелы в графе «урожай за 1963 г.» в варианте «низкоствольная» и в графе «урожай за 1964 г.» по сортам Тунгус, Сеянец Пудовщины вызваны отсутствием учетов урожая.
расположением ветвей или с более высоким штамбом. У стланцево-кустовидных деревьев этих же сортов такие повреждения встречаются реже. У сортов Сеянец Пудовщины и Долго наблюдаются не столько повреждения коры ожогами, сколько промораживание древесины.
Подмерзания деревьев до зимы 1965/66 г. не было, так как зимы были мягкие и разница в вариантах была небольшая, но с постоянным преимуществом стланцево-кустовидных деревьев, по-видимому, за счет меньшего повреждения ожогами. Но и в эти мягкие зимы сильно пострадал сорт Лалетино, считающийся достаточно зимостойким. Много деревьев выпало до уровня снега, причем здесь имело место не подмерзание, а зимнее высушивание. У стланцево-кустовидных деревьев (красноярский куст) этого же сорта сохранилась большая часть кроны по сравнению с обычной кустовидной. Обрезанные на обратный рост, они быстро восстановились, и многие в 1966 г. уже плодоносили. Деревья, восстанавливающиеся от пня, отстали в росте.
В зиму 1965/66 г. на участке закладки 1955 г. значительно подмерзли все сорта (кроме Лалетино), особенно Тунгус и Долго. Степень подмерзания зависела не только от формы, но и в большей степени от предшествующего плодоношения. Перегрузки урожаем, что характерно для сибирских сортов, губительны для них и в сравнительно мягкие зимы. Защита снегом даже части кроны дерева здесь играет немаловажную роль. Благодаря этому восстановительная способность сортов в стланцево-кустовидных формах реализуется энергичнее. Стланцево-кустовидные деревья в 1968 г. полностью восстановили кроны и даже плодоносили. Наибольшая разница в устойчивости к неблагоприятным условиям зимовки проявилась у деревьев с различными формами кроны на участке закладки 1962 г. Деревья здесь только вступили в пору плодоношения. Однако они находились в особых условиях зимовки. Снегонакопление на участке было хорошее, но он был замкнут защитными опушками и являлся как бы колодцем, в который стекал," застаиваясь, холодный воздух.
Из приведенных данных видно, что контрольный вариант (обычная кустовидная крона) выделяется значительно большим подмерзанием по всем сортам. Нельзя сказать, как будут вести себя сорта в стланцево-кустовидных формах на этом участке с нарастанием возраста деревьев. Это покажет будущее. Возможно, что с утолщением ветвей, увеличением площади, подвергающейся неблагоприятному воздействию колебаний температур, усилится их уязвимость к подмерзанию. Но пока ветви продуктивной части кроны нетолстые, их уязвимость ожогами меньше, слабее и степень их подмерзания.
Речь идет об ожогах над снежным покровом; ожогов нижних ветвей, защищенных снегом, как в контрольном, так и в вариантах со стланцево-кустовидными кронами не было. Только в контроле площадь защищенной основы дерева невелика, у стланцево-кустовидных деревьев она больше.
Состояние деревьев и сила их развития при различном формировании крон также неодинаковы, хотя при посадке их подбирали выравненными. Лучшими оказались деревья в форме красноярского куста, хотя, несомненно, пригибание в первые годы их формирования несколько задержало развитие деревьев. Но они быстро выровнялись с контрольными, как только был дан свободный рост ветвям продуктивной части кроны. В гребневидной форме деревья несколько отстают в развитии, так как затягивается формирование стланцевого основания. Плохое состояние деревьев в контрольном варианте (обычная кустовидная форма) вызвано подмерзанием этих деревьев.