Поглотительная способность почвы

В разделе о поглотительной способности почвы излагается важный вопрос о биологическом поглощении. Следовало бы осветить этот вопрос в данной главе более широко и. дать обзор биологических процессов в связи с применением удобрений. Таким явлениям, как микотрофное питание, ризосферные микроорганизмы посвящено лишь по одному абзацу. Многообразное влияние растения на все жизненные свойства почвы и в частности на питательный режим остается не раскрытым. Из этого комплекса вопросов отмечены лишь усвоение бобовыми азота и перенос элементов питания из нижних горизонтов в верхние.
В разделе химического поглощения схему поглощения СаНгР04Ь лучше было бы довести до гидроксилапатита. Схему образования железо- и алюмо-фосфатов лучше было бы показать на примере взаимодействия моно-кальциевого фосфата, так как свободная фосфорная кислота в почвах, как правило, отсутствует.
Ясно и доступно изложены ацидоидные свойства перегнойных кислот и алюмосиликатов (стр. 100—101), освещение же значения амфолитоидных комплексов осталось в тени. Поглощение анионов специально нигде не рассматривается, хотя для агрохимии этот вопрос имеет особое значение. Как известно, одним химическим поглощением оно не исчерпывается.
В разделах по реакции, буферности и насыщенности почвы есть повторения из курса физической и коллоидной химии и              почвоведения, а оценка агрохимической стороны не развернута и, если дается, то в очень общих чертах.
Изложение главы IV обстоятельное и последовательное.
Общим замечанием по всем разделам главы является следующее. При резком сокращении объема учебника нецелесообразно с педагогической стороны излагать приемы применения удобрений под отдельные культуры до тех пор, пока читатель не ознакомится со способами и временем внесения удобрений и агрохимической характеристикой отдельных культур в главе по системам удобрений в различных севооборотах:
Не имея элементарных сведений по этим вопросам, читатель вынужден воспринимать рекомендуемые приемы применения отдельных удобрений на веру и вразбивку в то время, как они должны применяться с полным учетом всей имеющейся обстановки Я в тесной взаимосвязи одно с другим. При выполнении этого пожелания авторы избежали бы частых повторений и за счет сокращения их смогли бы более полно, а не конспективно изложить некоторые основные вопросы программы. Опыт применения «сложных концентратов, аммиака и аммиакатов в США не освещен.
Частные замечания сводятся к следующим. Наряду с процентным содержанием питательных веществ в почвах полезны были бы сведения о валовых и подвижных запасах их, выражаемых в тоннах или килограммах на гектар. Нитрификация в почвах оценивается только с положительной стороны, хотя во многих случаях интенсивность ее превосходит оптимальные пределы и сказывается отрицательно на содержании органического вещества (стр. 113—114). В черноземах Западной Сибири преимущественной формой подвижного азота являются часто аммиачные формы, а не нитраты.
Мало внимания уделено гидроксилапатиту, структурную формулу которого полезно было бы привести. Не упоминается о континентальном происхождении некоторых фосфоритов. Нет схемы производства суперфосфата. Схема реакции серной кислоты с трех-кальциевым фосфатом далека от действительной картины .производства суперфосфата. Схемы поглощения фосфатов полуторными окислами повторяют данные на стр. 95 и повторно воспроизводят реакцию с ними свободной фосфорной кислоты вместо моно-кальциевого фосфата. При изложении вопроса о гранулированном суперфосфате и органо-минеральных смесях не развернуто понятие об очаговом питании, о миграции фосфата из гранулы в почву, о взаимодействии суперфосфата с органическими добавителями.
Оставленные почвоведами старые названия черноземов (деградированные, северные) снова воскрешаются (стр. 169). На рис. 16 нет пояснения символа Т. Из данных таблицы на стр. 172 по сопутствующим азотным удобрениям не сделан вывод. Содержание Р2О5 в торфовивианитах (10—15%) завышено. Крупные залежи тарских торфовивианитов не отмечены.
Разделы по калийным и сложным удобрениям не вызывают замечаний, кроме вышеприведенных общих. Изложение последовательное и доходчивое, но слишком сжатое, особенно по сравнению с более детальным изложением раздела по азотным удобрениям.